marsha8adkins

Oct 24, 2015 at 09:37 o\clock

蔡小煒律師

該說認為刑罰既有其報應刑目的,又有其預防刑目的。針對已然之罪,刑罰是報應之刑;針對未然之罪,刑罰是預防之刑,刑罰目的是報應刑與預防刑的折哀。主張該說的學者由於側重點不同,其又可分為真正的折衷主義,即將報應與預防置於同等地位;絕對的折衷主義,即以正義報應為基礎,輔之以相對主義;相對的折衷主義,即以預防目的為基礎,輔之以絕對主義。蔡小煒律師折衷論認為刑罰既有其報應刑目的,又有其預防刑目的,其試圖克服報應刑論與預防刑論的弊端與不足,追求報應刑與預防刑的完美結合點,重構刑罰目的,應當說是可取的,但是該說內部爭論頗非,眾說紛紜,難以統一協調起來,其在試圖解決報應刑與預防刑的矛盾時,往往陷入難以自圓其說的境地。蔡小煒該說並沒有從根本解決報應刑與預防刑之間的矛盾,並沒有把刑罰的報應刑目的與預防刑目的完美的結合起來。 蔡小煒資料來源: 台灣 http://lawpostnew.blogspot.com.ng/2015/09/blog-post_938.html - 蔡小煒 - iki


Comment this entry

Attention: guestbook entries on this weblog have to be approved by the weblog\s owner.